Rusia, China y Arabia Saudita ponen en jaque la hegemonía del dólar
Por Ariel Noyola Rodríguez
Estados Unidos encuentra cada vez más obstáculos para mantener la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial. Durante los últimos meses, los países emergentes , al igual que Rusia y China, han vendido gran cantidad de bonos del Tesoro de Estados Unidos. Pero ahora también lo hace Arabia Saudita. Además, para protegerse de las bruscas fluctuaciones del dólar, los bancos centrales de varios países han venido adquiriendo enormes volúmenes de oro para diversificar sus reservas monetarias. En definitiva, la ofensiva global contra el dólar estadounidense está recrudeciéndose a través de la venta masiva de deuda estadounidense y, en paralelo, de compras colosales de metales preciosos.
La supremacía de Washington en el sistema financiero mundial recibió un golpe tremendo el pasado mes de agosto: Rusia, China y Arabia Saudita vendieron bonos del Tesoro de Estados Unidos por valor de 37 900 millones de dólares, de acuerdo con la última actualización de datos oficiales publicada hace unos días [1]. Desde una perspectiva general, las inversiones globales en la deuda del gobierno estadounidense se desplomaron a su nivel más bajo desde julio de 2012. Ya es evidente, el papel del dólar como moneda de reserva mundial nuevamente se ve cuestionado.
Ya en 2010, el almirante Michael Mullen, presidente de los Jefes del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, lanzó la advertencia de que la deuda representaba la principal amenaza para la seguridad nacional [2]. A mi juicio, no es tanto que un alto nivel de endeudamiento público (actualmente por encima de los 19 billones de dólares [3]) sea una piedra en el zapato para la economía estadounidense, sino que más bien para Washington es decisivo garantizar diariamente un enorme flujo de recursos desde el exterior a fin de cubrir sus déficit gemelos (comercial y presupuestario); es decir, para el Departamento del Tesoro es un asunto de vida o muerte vender títulos de la deuda estadounidense a todo el mundo para de esta manera poder financiar los gastos del Estado norteamericano.
Hay que recordar que tras la quiebra de Lehman Brothers, en septiembre de 2008, el Banco Popular de China se vio fuertemente presionado por Ben Bernanke, en aquel entonces presidente del Sistema de la Reserva Federal (FED), para que no vendiera sus títulos de la deuda estadounidense. En un primer momento, los chinos aceptaron sostener el dólar. Pero, ya en un segundo momento, el Banco Popular de China se resistió a comprar más bonos del Tesoro de Estados Unidos y, al mismo tiempo, puso en marcha un plan de diversificación de sus reservas monetarias.
Pekín ha venido comprando oro de forma masiva en los años recientes, y lo mismo ha estado haciendo el banco central de Rusia. En el segundo trimestre de 2016, las reservas de oro del Banco Popular de China alcanzaron las 1 823 toneladas frente a las 1 762 toneladas registradas el último trimestre de 2015. La Federación rusa por su parte, incrementó sus reservas de oro en alrededor de 290 toneladas entre diciembre de 2014 y junio de 2016, con lo cual, cerró el segundo trimestre de este año con un acumulado de 1 500 toneladas.
Frente a los brutales bandazos del dólar, es crucial comprar activos más seguros como el oro que, en momentos de gran inestabilidad financiera, actúa como un valor refugio. Por eso la estrategia de Moscú y Pekín de vender bonos del Tesoro de Estados Unidos para luego comprar oro ha sido seguida por muchos países: según las estimaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), las reservas de oro de los bancos centrales del mundo alcanzan ya el nivel más alto de los últimos 15 años luego de registrar a principios de octubre un volumen total de casi 33 000 toneladas [4].
La geopolítica también está jugando su parte en la configuración de un nuevo orden financiero mundial. Tras la imposición de sanciones económicas contra el Kremlin, a partir de 2014, la relación con China tomó gran relevancia para los rusos. Desde entonces, ambas potencias han profundizado sus vínculos en todos los ámbitos, desde la economía y las finanzas, hasta la cooperación militar. Además de comprometer el suministro de gas a China para las próximas tres décadas, el presidente Vladímir Putin construyó junto con su homólogo Xi Jinping una poderosa alianza financiera que busca terminar de una vez por todas con la dominación de la divisa estadounidense.
Actualmente, los hidrocarburos que Moscú vende a Pekín ya no se pagan en dólares sino en en yuanes. De este modo, la “moneda del pueblo” (‘renminbi’, en chino) se está abriendo paso poco a poco en el mercado mundial de hidrocarburos a través de los intercambios comerciales entre Rusia y China, los países que, a mi modo de ver, encabezan la construcción de un sistema monetario multipolar.
La gran novedad es que a la carrera por la desdolarización de la economía global se ha sumado Arabia Saudita, país que desde hace varias décadas se había mantenido como un aliado incondicional de la política exterior de Washington. Sorpresivamente, durante los últimos 12 meses Riad se deshizo de más de 19 000 millones de dólares invertidos en bonos del Tesoro de Estados Unidos, convirtiéndose junto con China, en uno de los principales vendedores de deuda estadounidense [5]. Para colmo de males, la furia del Reino Saudita contra la Casa Blanca viene incrementando su intensidad.
Sucede que a finales de septiembre, los congresistas estadounidense aprobaron la eliminación del veto del presidente Barack Obama a una ley que impedía a los ciudadanos estadounidenses denunciar a Arabia Saudita ante los tribunales por su presunta participación en los atentados del 11 de septiembre de 2001 [6]. Simultáneamente, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) llegó a un acuerdo histórico con Rusia para disminuir el nivel de producción de crudo y, con ello, promover un incremento de precios [7].
Es llamativo también que, justo por esos días, Pekín haya abierto la negociación directa entre el yuan y el riyal de Arabia Saudita a través del Sistema de Comercio de Divisas Extranjeras de China (CFETS, por sus siglas en inglés) a fin de realizar transacciones entre ambas monedas sin necesidad de pasar antes por el dólar [8]. En consecuencia, es altamente probable que, más temprano que tarde, la empresa petrolera Saudi Aramco acepte pagos en yuanes en lugar de dólares. De concretarse este arreglo, la casa de los Saud estaría apostando de lleno por el petroyuan [9].
Moscú debe tomar contramedidas de manera inmediata para minimizar el riesgo, afirman los expertos militares.
La OTAN ha adoptado la táctica de intimidar a Rusia, así lo ha indicado claramente el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, quien durante un evento esta semana en Alemania dijo que en las relaciones entre Moscú y Bruselas la organización militar intergubernamental demostrará "dos cosas: exhibición de poder, es decir, la disuasión, y el diálogo", informa el diario 'Nezavisimaya Gazeta'.
"Al parecer no eran simples palabras, porque además de fortalecer su infraestructura militar cerca de la frontera con Rusia, la OTAN, con la activa participación de EE.UU., está dispuesta a desplegar en Europa nuevas bombas nucleares", señala el periódico.
La semana pasada la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) estadounidense en conjunto con la Fuerza Aérea de ese país ejecutó una prueba de dos modificaciones de la bomba nuclear B61, cuyas nuevas versiones cuentan con sistemas de guiado.
"Para la OTAN la lucha contra el EI es una tarea muy difícil"
Los expertos señalan que estas bombas serán desplegadas en las bases europeas de la OTAN a partir del 2020, incrementando significativamente el potencial de combate de la Alianza. "EE.UU. trata de mantener el control de la OTAN escalando el mito de una amenaza externa. Al darse cuenta que para la Alianza la lucha contra la organización terrorista Estado Islámico es una tarea muy difícil, han procedido de la manera más fácil: regresar nuevamente al mito de la 'amenaza rusa'", según un informe del Centro de Análisis Político ruso.
Por su parte el experto en el campo nuclear Hans Kristense, de la Federación de Científicos Estadounidenses, asegura que la NNSA desarrolla bombas nucleares guiadas para armar a los cazabombarderos de quinta generación F-35, aeronaves que está previsto empiecen misiones de patrullaje en las bases de la OTAN de los países bálticos a principios de la década del 2020.
El tiempo de vuelo de los F-35 desde los países del Báltico hasta Moscú y San Petersburgo será de pocos minutos, señala 'Nezavisimaya Gazeta'. Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso afirma que los planes de Washington "tienen carácter abiertamente provocadores y contradicen las afirmaciones de que EE.UU. está empeñado en alcanzar un completo desarme nuclear".
"Moscú debe tomar contramedidas ahora"
Ante estas circunstancias, Rusia se ve obligada a preparar contramedidas, y una de ellas sería el mejoramiento de los sistemas de defensa antiaérea y de misiles. Aunque también hay otras medidas, destaca el periódico. La semana pasada el Ministerio de Defensa informó que estaba considerando la posibilidad de regresar a Cuba y Vietnam, países donde en el pasado había bases militares soviéticas
"Si es que nuestros cazabombarderos llegan a Cuba, los estadounidenses se van a preocupar. El tiempo de vuelo para nuestros aviones de combate hasta las fronteras de EE.UU. también será pequeño. Entonces ellos propondrán negociar, para disminuir el riesgo en los países bálticos y en el Caribe", señala el experto militar y teniente general Yuri Netkachev. El analista está convencido que dentro de poco llegarán a las fronteras de Rusia aviones norteamericanos con las nuevas bombas nucleares, y "para minimizar en algo este peligro Moscú debe ahora tomar contramedidas, y el regreso de las bases rusas a las cercanías de territorio estadounidense no es mala idea".
La CIA se prepara para un posible ataque cibernético sin precedentes contra Rusia
14 Octubre 2016
Fue la Casa Blanca quien encargó a la Agencia Central de Inteligencia elaborar propuestas para una operación cibernética "clandestina" de amplio alcance para acosar y "desconcertar" a los líderes del Kremlin.
El Gobierno de Barack Obama está contemplando un ataque encubierto cibernético sin precedentes contra Rusia en represalia por la supuesta injerencia rusa en las elecciones presidenciales norteamericanos, informa NBC News citando a los funcionarios de inteligencia estadounidenses.
Según varios funcionarios y exfuncionarios con conocimiento directo de la situación, la Casa Blanca encargó a la CIA elaborar propuestas para una operación cibernética "clandestina" de amplio alcance para acosar y "desconcertar" a los líderes del Kremlin.
NBC News constata que las fuentes no dieron más detalles sobre qué medidas exactas considera llevar a cabo la CIA, pero señalaron que la agencia ya ha comenzado a "abrir puertas cibernéticas", seleccionar objetivos y concretar otros preparativos para una operación.
El pasado 7 de octubre, el Gobierno de EE.UU. acusó formalmente a Rusia de "interferir en el proceso electoral del país", afirmando que la inteligencia norteamericana "está segura" de que Rusia se encuentra detrás de los recientes ciberataques contra las cuentas de correo electrónico de algunos trabajadores públicos y organizaciones estadounidenses.
Dmitri Peskov, portavoz de la presidencia de Rusia, tachó estas acusaciones de "tontería". "El sitio web del presidente de Rusia es atacado por decenas de miles de 'hackers' diariamente. Muchos de estos ataques se originan en territorio estadounidense. Pero nosotros no culpamos de ello a la Casa Blanca o a Langley [sede de la CIA]", declaró.
Por su parte, el vicecanciller ruso Serguéi Riabkov se refirió a este tema señalando que nunca existieron pruebas sobre lo señalado por la inteligencia estadounidense e incluso remarcó que podría ser "inventado bajo solicitud específica de Washington, con el fin de incitar la histeria antirrusa, que ha alcanzado límites sin precedentes
Los “investigadores” del derribo del MH17 vuelven a montar un karaoke informativo para acusar a los prorusos de Donbass sin presentar evidencias contrastables
29 Septiembre 2016
El equipo conjunto de investigación del siniestro del avión MH17 de Malaysia Airlines en el sur de Ucrania el 17 de julio de 2014 ha presentado este miércoles los primeros resultados de su investigación en Nieuwegein (Países Bajos).
El equipo internacional está compuesto por investigadores y expertos de los Países Bajos, Bélgica, Australia, Malasia y Ucrania y tuvo como objeto determinar quién fue el responsable del incidente.
Las claves de la investigación
El equipo de investigadores internacionales dirigido por los Países Bajos ha concluido que el avión fue derribado por los milicianos del este de Ucrania con un sistema de misiles Buk traído de Rusia.
En concreto, afirman que el MH17 fue derribado por un misil 9M38 desde el pequeño municipio de Pervomáyskiy, en poder de las fuerzas rebeldes en el momento del suceso.
Casi un centenar de personas podrían estar vinculadas al supuesto transporte del sistema de misiles Buk hasta el este de Ucrania y al lanzamiento de misiles.
Los investigadores admiten que aún no han analizado las nuevas imágenes de radar proporcionadas por Rusia.
El procurador general de los Países Bajos, Fred Vesterbeke, se negó a culpar a Rusia o a los ciudadanos rusos del derribo del MH17 de Malaysia Airlines.
La investigación del equipo internacional sobre la catástrofe se prolongará hasta 2018.
La reacción de Rusia
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha denunciado que los investigadores de la catástrofe del MH17 permitieron a Ucrania fabricar pruebas para inclinar el caso a su favor al mismo tiempo que negaron a Moscú la posibilidad de participar en las investigaciones.
Según la portavoz del Ministerio de Exteriores, María Zajárova, "las conclusiones de la Fiscalía neerlandesa confirman que la investigación es parcial y está políticamente motivada".
A su vez, el Ministerio de Defensa ruso ha estimado que la investigación sobre el derribo del vuelo MH17 solo está basada en fuentes de los servicios especiales de Ucrania e Internet. Además, el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Ígor Konashénkov, ha asegurado que "ningún sistema de misiles antiaéreos ruso, incluido el Buk, ha cruzado jamás la frontera rusoucraniana".
Este mismo miércoles, el portavoz del Kremlin, DmitriPeskov, ha reiterado que los datos de los radares evidencian que los milicianos no fueron quienes derribaron el avión. "Si hubo un cohete solo podía haber sido lanzado desde otro territorio; no puedo afirmar desde cual, pues es una labor para los expertos, pero no se trata de una hipótesis, sino de datos seguros basados en los registros iniciales de los radares", ha señalado.
Rusia: Los investigadores del accidente del MH17 se basaron en fuentes de Ucrania e Internet
Tras conocer las declaraciones de los representantes del grupo investigador neerlandés creado para investigar el siniestro del vuelo malasio MH-17 en Ucrania, el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov, ha explicado que "para las conclusiones tan serias" que han ofrecido "hace falta tener una argumentación seria y, lo más importante, datos".
Este lunes, los militares rusos presentaron la información sobre la situación aérea que ofrecían sus radares el 17 de julio de 2014 y su portavoz ha recordado que "no hay nada que pueda refutar estos datos", que "solo pueden confirmar los radares ucranianos".
En definitiva, "ningún sistema de misiles antiaéreos ruso, incluido el Buk, ha cruzado jamás la frontera rusoucraniana", ha asegurado el portavoz, quien ha subrayado que Rusia ya declaró eso "con toda responsabilidad" poco después de la catástrofe.
Al respecto, el vocero oficial ruso ha insistido en que "toda la información" que los investigadores han presentado hoy en su rueda de prensa tenía "dos fuentes: Internet y los servicios especiales de Ucrania", con lo cual "la objetividad de esos datos y las conclusiones a las que han conducido no pueden sino provocar dudas", según cita TASS.
Durante su intervención, Ígor Konashénkov ha reiterado que Rusia está "sumamente interesada en una investigación objetiva y en la identificación de los verdaderos culpables" del siniestro del Boeing-777 y ha prometido que prestará "toda la asistencia necesaria" a las otras partes interesadas.
El informe sobre el MH17 "es más propaganda que investigación"
La investigación de las causas del siniestro del Boeing de MalasyaAirlines parece "poco profesional" y "nada fidedigna", cree un periodista neerlandés autor de un libro sobre el accidente aéreo.
Al autor de uno de los primeros libros dedicados a la tragedia del vuelo MH17 derribado en el este de Ucrania, el periodista neerlandés JoostNiemoller, le parece preocupante que los investigadores de los Países Bajos "zanjaran el asunto" sin tener en cuenta los datos de la radiolocalización.
"¿Cómo puede decirse que la cuestión esté zanjada mientras tenemos tantas preguntas sobre la información de los radares?", se ha preguntado el escritor al conocer los materiales de la investigación presentados este miércoles. "Eso deja la impresión de que no están interesados en información nueva, que conocen las respuestas y no buscan obtener nuevos datos", ha aseverado. A juicio de Niemoller, es "muy triste".
Una de las pruebas principales, según el informe, son grabaciones de las conversaciones por radio entre milicianos de Donbass. "¿Cuál es la fuente de esta información?", se ha preguntado en declaraciones a la agencia TASS. "La respuesta que hemos recibido es que todas las grabaciones fueron prestadas por el Servicio de Seguridad de Ucrania. Muchos periodistas que asistían a la rueda de prensa se dieron cuenta de este detalle", ha recordado.
La perfecta calidad de estas grabaciones genera preguntas sobre su autenticidad, afirma el autor. Con todo, el error principal del proceso ha sido, en su opinión, incluir a Kiev en las pesquisas. "Ucrania podría ser una de las partes investigadas y en lugar de ello participa en la propia investigación", considera Niemoller. "Es algo que no inspira confianza. Es más propaganda que investigación", ha sintetizado.
Investigación internacional: "El MH17 fue derribado por rebeldes con el sistema Buk traído de Rusia"
El equipo conjunto de investigación del siniestro del avión MH17 de Malaysia Airlines en el sur de Ucrania el 17 de julio de 2014 ha presentado los primeros resultados de su investigación en Nieuwegein (Países Bajos). El equipo de investigadores internacionales dirigido por Países Bajos ha concluido que el avión fue derribado por los milicianos en el este de Ucrania con un sistema de misiles Buk traído de Rusia.
El equipo conjunto está compuesto por investigadores y expertos de Países Bajos, Bélgica, Australia, Malasia y Ucrania, y tuvo como objeto determinar quién fue el responsable del incidente.
Los investigadores descartan que un problema técnico o un "ataque dentro de la aeronave" causaran el siniestro. Además, afirman esgrimiendo datos de radar que ningún otro avión pudo haber derribado la aeronave.
Sin embargo, los investigadores admiten que aún no han tenido acceso a las nuevas imágenes de radar proporcionadas por Rusia.
El equipo ha señalado que revisará las imágenes de radar proporcionadas por Rusia.
El equipo ha presentado una grabación de audio que supuestamente demuestra que las fuerzas rebeldes expresaron la necesidad de contar con un sistema de misiles Buk y cómo posteriormente recibieron uno. Los expertos afirman que el Buk fue traído de Rusia y regresó a este país después del suceso.
Según los investigadores, el MH17 fue derribado por un misil 9M38, como se indicaba en un informe de la Junta de Seguridad Neerlandesa el año pasado. El equipo internacional asegura que investigó las reclamaciones rusas de que el avión fue derribado a la altura del pequeño municipio de Zaróschenskoe, controlado por las fuerzas gubernamentales de Ucrania. Sin embargo, los investigadores ha concluido, citando una supuesta intercepción de audio de los rebeldes, que el misil no salió de ese territorio.
Los investigadores internacionales sostienen, en cambio, que el vuelo MH17 fue derribado desde el pequeño municipio de Pervomáyskiy, en poder de las fuerzas rebeldes en el momento del suceso.
Casi un centenar de personas podrían estar vinculadas al supuesto transporte del sistema de misiles Buk hasta el este de Ucrania y al lanzamiento de misiles, ha anunciado el equipo. Aunque sus integrantes han admitido que deberá llevarse a cabo una investigación adicional y que de momento no está claro cuánto tiempo necesitarán para determinar el papel exacto de las citadas personas en lo ocurrido.
Kremlin: El MH17 no pudo ser derribado desde el territorio de las autodefensas de Donbás
Moscú ha negado en repetidas ocasiones las acusaciones de Ucrania y países occidentales de armar y apoyar a los rebeldes. También ha cuestionado las afirmaciones de Kiev de que Ucrania no tiene aviones de guerra ni los sistemas Buk en la zona, y ha proporcionado imágenes de satélite y de radar que demuestran lo contrario.
El portavoz del Kremlin, DmitriPeskov, ha reiterado este miércoles que los datos de los radares evidencian que los milicianos no fueron quienes derribaron el avión.
"Si hubo un cohete solo podía haber sido lanzado desde otro territorio, no puedo afirmar desde cual, pues es una labor para los expertos, pero no se trata de una hipótesis, sino de datos seguros que se basan en los registros iniciales de los radares", ha señalado.
"Acusaciones sin fundamento y sin el apoyo de los hechos"
El equipo internacional de investigación ha presentado contra Rusia "acusaciones infundadas" que no pueden ser tomadas en serio debido a la falta total de pruebas, ha comentado a RIA NovostiLeonidIvashov, presidente de la Academia de Asuntos Geopolíticos, con sede en Moscú.
Para Ivashov, cuando se hacen este tipo de declaraciones "sin fundamento y sin el apoyo de los hechos", no se trata de una investigación, sino "de una mentira" que "evoca los tiempos de la Guerra Fría".
Además, el experto hace hincapié en que para que una investigación internacional sea objetiva es necesario que participe en ella la parte contra la que se dirigen las acusaciones.
El analista subraya también que "Ucrania no ha proporcionado informes o grabaciones de las conversaciones entre los despachadores" ni tampoco los datos de la ubicación de sus activos militares de defensa aérea. Por otro lado, Rusia "proporcionó voluntariamente" sus datos de radar y "llevó a cabo una gran cantidad de trabajo para determinar las circunstancias del accidente del avión malasio".
Por lo tanto, el experto estima que se puede afirmar "de manera inequívoca" que el equipo internacional ha realizado una investigación "sesgada que tiene como objetivo reunir pruebas falsas, resumirlas y presentar acusaciones contra un país, Rusia".
La productora de los Buk: "La investigación internacional sobre el MH17 carece de pruebas técnicas"
Este miércoles, el consorcio armamentístico Almaz-Antéi y la planta electromecánica de Lianózovo han ofrecido una conferencia de prensa para esclarecer las causas del derribo del avión MH17 de Malaysia Airlines, que tuvo lugar el 17 de julio de 2014 en la parte suroriental de Ucrania. El asesor del diseñador jefe de Almaz-Antéi, Mijaíl Malishevski, y el jefe adjunto de diseño del sistema de radar Utios-T —que regula el tráfico aéreo— de Lianózovo, Víctor Mescheriakov, han sido los ponentes de la rueda de prensa.
Según el representante de Almaz-Antéi, la versión del equipo internacional de investigadores sobre el derribo del MH17 no tiene base técnica suficiente para afirmar que "Rusia puede estar involucrada de alguna manera en el derribo del Boeing" de Malaysia Airlines. Además, ha remarcado que el último experimento del consorcio refuta los resultados presentados en el informe de la Fiscalía general neerlandesa.
Malishevski ha llamado la atención sobre el hecho de que el modelo del equipo internacional del MH17 que reflejó los daños de la aeronave difiere significativamente del deterioro real del aparato. Según él, si el misil hubiera sido lanzado desde la localidad de Snézhnoye su velocidad hubiese rondado entre 590 y 630 metros por segundo, frente a los más de 700 metros por segundo que alcanzó el proyectil que impactó con el avión, en función del documento de los investigadores internacionales.
El representante de la firma que crea los Buk ha recalcado que las conclusiones del informe neerlandés se basan en datos sobre el comportamiento que tienen los misiles fabricados en Estados Unidos, que son fundamentalmente diferentes de los proyectiles de ese sistema de defensa antiaérea de origen ruso. Mijaíl Malishevski ha recordado que, el 29 de julio de 2015, Almaz-Antéi envió "varios documentos clasificados a la Comisión Técnica Internacional" en los que presentaba "las principales características" de sus misiles, pero "no fueron tenidos en cuenta".
Malishevski también ha señalado que "se llevaron a cabo tres pruebas" que confirmaron la versión que el misil que derribó el MH17 en la región ucraniana de Donetsk fue lanzado desde la localidad de Zaróschenskoe, que estaba controlada por las fuerzas de seguridad de Ucrania.
La procuraduría de Países Bajos no acusa oficialmente a Rusia por el derribo del MH17
El procurador general de los Países Bajos, Fred Vesterbeke, se negó a culpar a Rusia o ciudadanos rusos del derribo del MH17 de Malaysia Airlines en el sur de Ucrania el 17 de julio de 2014.
"No nos pronunciamos sobre la culpabilidad de Rusia como Estado o de ciudadanos rusos. Todavía es temprano hablar qué tribunal lo juzgará", dijo Vesterbeke durante una rueda de prensa sobre los resultados de la investigación del siniestro.
Abogado de víctimas del MH17: "Kiev es totalmente responsable de la seguridad de su espacio aéreo"
El especialista en derecho de aviación ElmarGiemulla acusa al Gobierno de Ucrania de no haber cerrado su espacio aéreo en medio del conflicto en el este del país.
Mientras que los investigadores internacionales sospechan que Rusia habría suministrado a los milicianos el sistema de misiles Buk que derribó el vuelo MH17 sobre el este de Ucrania en 2014, un abogado que representa a cuatro familiares de las víctimas culpa a Kiev de la tragedia.
En julio, cuatro familiares de las víctimas del siniestro del Boeing 777 de Malaysia Airlines presentaron demandas en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) contra Ucrania por no haber cerrado su espacio aéreo en medio del conflicto existente en el este del país.
Los ciudadanos alemanes Elena Ioppa y Tim Laushet, residentes en Australia, así como Chris y Denise Kenke, exigen un millón de euros (1,1 millones de dólares) en compensación por el accidente que se cobró la vida de 15 miembros de la tripulación y 283 pasajeros de la aeronave, incluidos 80 niños.
"Ucrania era completamente consciente de lo que sucedía en su territorio"
El abogado de las víctimas y especialista en derecho de aviación ElmarGiemulla argumentó a RT que el Gobierno de Ucrania "era completamente consciente de lo que sucedía en su territorio, de que había un movimiento separatista" y, "obviamente, sabía los equipos que tenían". Las autoridades sabían también que este equipo podía alcanzar grandes altitudes, y es por eso que cerraron el espacio aéreo del país dos días antes del derribo del MH17.
Sin embargo, solo cerraron el espacio aéreo superior a los 6.600 metros, lo que "no era suficiente", opinó Giemulla, detallando que, dado el nivel de peligro, "todo el espacio aéreo debía haber sido cerrado".
"Cada país es totalmente responsable de la seguridad de su espacio aéreo"
Al ser preguntado sobre si Ucrania "podría considerarse culpable" de la tragedia del MH17, Giemulla hizo hincapié en que para su caso "no es relevante quién fue el que disparó o pulsó el botón del misil", pues el objetivo de la demanda es crear un fuerte precedente en la aviación civil internacional haciendo al Gobierno responsable de la seguridad del espacio aéreo sobre su territorio, aunque "por supuesto", los familiares de las víctimas quieren encontrar la parte responsable también.
Sea como fuera, Giemulla subraya que el MH17 nunca habría sido derribado si Kiev hubiera actuado de manera más responsable.
El abogado argumenta que cada país es responsable no solo de su territorio "en el suelo", sino que también "es totalmente responsable de la seguridad de su espacio aéreo".
"Esto es lo que el Gobierno de Ucrania había descuidado y es por eso que cientos de personas tuvieron que morir", ha denunciado Giemulla, quien espera que Kiev responderá ante el TEDH a mediados de noviembre presentando su defensa en el caso. Por el momento, según el abogado, Kiev no ha negado oficialmente ninguna de las acusaciones presentadas en la demanda.
Los comentarios de Giemulla llegaron el mismo día que el informe del equipo conjunto de investigación del siniestro del avión MH17, que llegó a la conclusión de que el avión fue derribado por los milicianos del este de Ucrania con un sistema de misiles Buk supuestamente traído de Rusia.
Moscú cuestionó las conclusiones de la investigación indicando que no hay suficientes pruebas; asimismo, acusó a Ucrania de fabricar pruebas, y al equipo de investigación, de haber ignorado por completo los datos relacionados con el suceso proporcionados por la Inteligencia rusa.
+(1).gif)
