• I Predict
    • Post Index
    • Attachments
    • Files
  • Post
    • Sitemap
    • Índice Cronológico
    • Url Index
  • Vídeo Index
    • Mecánica Celeste
    • Sitemap Vtr
  • Verbum Dimissum
  • El Portal Hermético
  • Principios de Astrología
  • Crisis 2020
  • Music Index
  • Youtube


Contador web




   

Hola, tu navegador no está actualizado y no puede mostrar este contenido.
  • Truncated
  • Caleidoscopio (versión revisada)
  • Senda bajo la lluvia (versión final)
  • Despidiendo la Noche
  • Vida Repetida
  • Cristales en el Agua
  • Frackture
  • Demolition
  • La Geometría del Círculo
  • Atisbando la Mañana
  • Cielo Plomizo
  • Metempsychōsis
  • Matemática Celeste
  • Máquina Liquidadora
  • Senda bajo la lluvia
  • Nimbus Flat
  • Darkness
  • Cristales en el Agua
  • Senda sin Retorno (extended versión)
  • Vuelo Interior
  • Solo en la Mina de Diamantes
  • Silent 13
  • Sueño
  • Metempsychōsis
  • Caleidoscopio
  • Caleidoscopio (Extended version)
  • Infinitos Encuentros
  • Revelation
  • Un Nuevo Mundo
  • Silencio Despierto
  • Andante Cadente


Estudios sobre la próxima crisis mundial
2019-2022
(Click en la imagen)


Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Ucrania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ucrania. Mostrar todas las entradas

jueves, 29 de septiembre de 2016

Los “investigadores” del derribo del MH17 vuelven a acusar a los prorusos de Donbass


















































































































Ver entradas anteriores sobre el tema:



http://www.astrologiamundial.net/2014/07/gonzalo-pena-analisis-vuelo-mh-17.html



http://www.astrologiamundial.net/2014/07/gonzalo-pena-comentarios-imagenes.html



http://www.astrologiamundial.net/2014/08/tras-un-mes-del-derribo-del-mh17-ni.html



http://www.astrologiamundial.net/2014/08/quien-es-yaron-mofaz-el-israeli-que.html



http://www.astrologiamundial.net/2014/11/vuelo-mh17-el-gobierno-holandes-se.html



http://www.astrologiamundial.net/2014/11/vuelo-mh17-la-mentira-se-desmorona.html



http://www.astrologiamundial.net/2014/10/vuelo-mh17-ministro-de-exteriores-de.html



http://www.astrologiamundial.net/2014/12/vuelo-mh17-testigo-revela-identidad-del.html



http://www.astrologiamundial.net/2014/08/vuelo-mh17-la-negligencia-de-los-medios.html



http://www.astrologiamundial.net/2015/12/mh17-investigadores-australianos.html



http://www.astrologiamundial.net/2015/07/rusia-veta-en-el-consejo-de-seguridad.html










Los “investigadores” del derribo del MH17 vuelven a montar un karaoke informativo para acusar a los prorusos de Donbass sin presentar evidencias contrastables








29 Septiembre 2016






















El equipo conjunto de investigación del siniestro del avión MH17 de Malaysia Airlines en el sur de Ucrania el 17 de julio de 2014 ha presentado este miércoles los primeros resultados de su investigación en Nieuwegein (Países Bajos).





El equipo internacional está compuesto por investigadores y expertos de los Países Bajos, Bélgica, Australia, Malasia y Ucrania y tuvo como objeto determinar quién fue el responsable del incidente.








Las claves de la investigación





El equipo de investigadores internacionales dirigido por los Países Bajos ha concluido que el avión fue derribado por los milicianos del este de Ucrania con un sistema de misiles Buk traído de Rusia.





En concreto, afirman que el MH17 fue derribado por un misil 9M38 desde el pequeño municipio de Pervomáyskiy, en poder de las fuerzas rebeldes en el momento del suceso.





Casi un centenar de personas podrían estar vinculadas al supuesto transporte del sistema de misiles Buk hasta el este de Ucrania y al lanzamiento de misiles.





Los investigadores admiten que aún no han analizado las nuevas imágenes de radar proporcionadas por Rusia.





El procurador general de los Países Bajos, Fred Vesterbeke, se negó a culpar a Rusia o a los ciudadanos rusos del derribo del MH17 de Malaysia Airlines.





La investigación del equipo internacional sobre la catástrofe se prolongará hasta 2018.











La reacción de Rusia








El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha denunciado que los investigadores de la catástrofe del MH17 permitieron a Ucrania fabricar pruebas para inclinar el caso a su favor al mismo tiempo que negaron a Moscú la posibilidad de participar en las investigaciones.





Según la portavoz del Ministerio de Exteriores, María Zajárova, "las conclusiones de la Fiscalía neerlandesa confirman que la investigación es parcial y está políticamente motivada".





A su vez, el Ministerio de Defensa ruso ha estimado que la investigación sobre el derribo del vuelo MH17 solo está basada en fuentes de los servicios especiales de Ucrania e Internet. Además, el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Ígor Konashénkov, ha asegurado que "ningún sistema de misiles antiaéreos ruso, incluido el Buk, ha cruzado jamás la frontera rusoucraniana".





Este mismo miércoles, el portavoz del Kremlin, DmitriPeskov, ha reiterado que los datos de los radares evidencian que los milicianos no fueron quienes derribaron el avión. "Si hubo un cohete solo podía haber sido lanzado desde otro territorio; no puedo afirmar desde cual, pues es una labor para los expertos, pero no se trata de una hipótesis, sino de datos seguros basados en los registros iniciales de los radares", ha señalado.








Rusia: Los investigadores del accidente del MH17 se basaron en fuentes de Ucrania e Internet








Tras conocer las declaraciones de los representantes del grupo investigador neerlandés creado para investigar el siniestro del vuelo malasio MH-17 en Ucrania, el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov, ha explicado que "para las conclusiones tan serias" que han ofrecido "hace falta tener una argumentación seria y, lo más importante, datos".





Este lunes, los militares rusos presentaron la información sobre la situación aérea que ofrecían sus radares el 17 de julio de 2014 y su portavoz ha recordado que "no hay nada que pueda refutar estos datos", que "solo pueden confirmar los radares ucranianos".





En definitiva, "ningún sistema de misiles antiaéreos ruso, incluido el Buk, ha cruzado jamás la frontera rusoucraniana", ha asegurado el portavoz, quien ha subrayado que Rusia ya declaró eso "con toda responsabilidad" poco después de la catástrofe.





Al respecto, el vocero oficial ruso ha insistido en que "toda la información" que los investigadores han presentado hoy en su rueda de prensa tenía "dos fuentes: Internet y los servicios especiales de Ucrania", con lo cual "la objetividad de esos datos y las conclusiones a las que han conducido no pueden sino provocar dudas", según cita TASS.





Durante su intervención, Ígor Konashénkov ha reiterado que Rusia está "sumamente interesada en una investigación objetiva y en la identificación de los verdaderos culpables" del siniestro del Boeing-777 y ha prometido que prestará "toda la asistencia necesaria" a las otras partes interesadas.








El informe sobre el MH17 "es más propaganda que investigación"








La investigación de las causas del siniestro del Boeing de MalasyaAirlines parece "poco profesional" y "nada fidedigna", cree un periodista neerlandés autor de un libro sobre el accidente aéreo.





Al autor de uno de los primeros libros dedicados a la tragedia del vuelo MH17 derribado en el este de Ucrania, el periodista neerlandés JoostNiemoller, le parece preocupante que los investigadores de los Países Bajos "zanjaran el asunto" sin tener en cuenta los datos de la radiolocalización.





"¿Cómo puede decirse que la cuestión esté zanjada mientras tenemos tantas preguntas sobre la información de los radares?", se ha preguntado el escritor al conocer los materiales de la investigación presentados este miércoles. "Eso deja la impresión de que no están interesados en información nueva, que conocen las respuestas y no buscan obtener nuevos datos", ha aseverado. A juicio de Niemoller, es "muy triste".





Una de las pruebas principales, según el informe, son grabaciones de las conversaciones por radio entre milicianos de Donbass. "¿Cuál es la fuente de esta información?", se ha preguntado en declaraciones a la agencia TASS. "La respuesta que hemos recibido es que todas las grabaciones fueron prestadas por el Servicio de Seguridad de Ucrania. Muchos periodistas que asistían a la rueda de prensa se dieron cuenta de este detalle", ha recordado.





La perfecta calidad de estas grabaciones genera preguntas sobre su autenticidad, afirma el autor. Con todo, el error principal del proceso ha sido, en su opinión, incluir a Kiev en las pesquisas. "Ucrania podría ser una de las partes investigadas y en lugar de ello participa en la propia investigación", considera Niemoller. "Es algo que no inspira confianza. Es más propaganda que investigación", ha sintetizado.








Investigación internacional: "El MH17 fue derribado por rebeldes con el sistema Buk traído de Rusia"








El equipo conjunto de investigación del siniestro del avión MH17 de Malaysia Airlines en el sur de Ucrania el 17 de julio de 2014 ha presentado los primeros resultados de su investigación en Nieuwegein (Países Bajos). El equipo de investigadores internacionales dirigido por Países Bajos ha concluido que el avión fue derribado por los milicianos en el este de Ucrania con un sistema de misiles Buk traído de Rusia.





El equipo conjunto está compuesto por investigadores y expertos de Países Bajos, Bélgica, Australia, Malasia y Ucrania, y tuvo como objeto determinar quién fue el responsable del incidente.





Los investigadores descartan que un problema técnico o un "ataque dentro de la aeronave" causaran el siniestro. Además, afirman esgrimiendo datos de radar que ningún otro avión pudo haber derribado la aeronave.





Sin embargo, los investigadores admiten que aún no han tenido acceso a las nuevas imágenes de radar proporcionadas por Rusia.





El equipo ha señalado que revisará las imágenes de radar proporcionadas por Rusia.





Ver el informe de la Comisión








https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/








Desacuerdo sobre el lugar del derribo








El equipo ha presentado una grabación de audio que supuestamente demuestra que las fuerzas rebeldes expresaron la necesidad de contar con un sistema de misiles Buk y cómo posteriormente recibieron uno. Los expertos afirman que el Buk fue traído de Rusia y regresó a este país después del suceso.





Según los investigadores, el MH17 fue derribado por un misil 9M38, como se indicaba en un informe de la Junta de Seguridad Neerlandesa el año pasado. El equipo internacional asegura que investigó las reclamaciones rusas de que el avión fue derribado a la altura del pequeño municipio de Zaróschenskoe, controlado por las fuerzas gubernamentales de Ucrania. Sin embargo, los investigadores ha concluido, citando una supuesta intercepción de audio de los rebeldes, que el misil no salió de ese territorio.





Los investigadores internacionales sostienen, en cambio, que el vuelo MH17 fue derribado desde el pequeño municipio de Pervomáyskiy, en poder de las fuerzas rebeldes en el momento del suceso.





Casi un centenar de personas podrían estar vinculadas al supuesto transporte del sistema de misiles Buk hasta el este de Ucrania y al lanzamiento de misiles, ha anunciado el equipo. Aunque sus integrantes han admitido que deberá llevarse a cabo una investigación adicional y que de momento no está claro cuánto tiempo necesitarán para determinar el papel exacto de las citadas personas en lo ocurrido.








Kremlin: El MH17 no pudo ser derribado desde el territorio de las autodefensas de Donbás








Moscú ha negado en repetidas ocasiones las acusaciones de Ucrania y países occidentales de armar y apoyar a los rebeldes. También ha cuestionado las afirmaciones de Kiev de que Ucrania no tiene aviones de guerra ni los sistemas Buk en la zona, y ha proporcionado imágenes de satélite y de radar que demuestran lo contrario.





El portavoz del Kremlin, DmitriPeskov, ha reiterado este miércoles que los datos de los radares evidencian que los milicianos no fueron quienes derribaron el avión.





"Si hubo un cohete solo podía haber sido lanzado desde otro territorio, no puedo afirmar desde cual, pues es una labor para los expertos, pero no se trata de una hipótesis, sino de datos seguros que se basan en los registros iniciales de los radares", ha señalado.








"Acusaciones sin fundamento y sin el apoyo de los hechos"








El equipo internacional de investigación ha presentado contra Rusia "acusaciones infundadas" que no pueden ser tomadas en serio debido a la falta total de pruebas, ha comentado a RIA NovostiLeonidIvashov, presidente de la Academia de Asuntos Geopolíticos, con sede en Moscú.





Para Ivashov, cuando se hacen este tipo de declaraciones "sin fundamento y sin el apoyo de los hechos", no se trata de una investigación, sino "de una mentira" que "evoca los tiempos de la Guerra Fría".





Además, el experto hace hincapié en que para que una investigación internacional sea objetiva es necesario que participe en ella la parte contra la que se dirigen las acusaciones.





El analista subraya también que "Ucrania no ha proporcionado informes o grabaciones de las conversaciones entre los despachadores" ni tampoco los datos de la ubicación de sus activos militares de defensa aérea. Por otro lado, Rusia "proporcionó voluntariamente" sus datos de radar y "llevó a cabo una gran cantidad de trabajo para determinar las circunstancias del accidente del avión malasio".





Por lo tanto, el experto estima que se puede afirmar "de manera inequívoca" que el equipo internacional ha realizado una investigación "sesgada que tiene como objetivo reunir pruebas falsas, resumirlas y presentar acusaciones contra un país, Rusia".








La productora de los Buk: "La investigación internacional sobre el MH17 carece de pruebas técnicas"








Este miércoles, el consorcio armamentístico Almaz-Antéi y la planta electromecánica de Lianózovo han ofrecido una conferencia de prensa para esclarecer las causas del derribo del avión MH17 de Malaysia Airlines, que tuvo lugar el 17 de julio de 2014 en la parte suroriental de Ucrania. El asesor del diseñador jefe de Almaz-Antéi, Mijaíl Malishevski, y el jefe adjunto de diseño del sistema de radar Utios-T —que regula el tráfico aéreo— de Lianózovo, Víctor Mescheriakov, han sido los ponentes de la rueda de prensa.





Según el representante de Almaz-Antéi, la versión del equipo internacional de investigadores sobre el derribo del MH17 no tiene base técnica suficiente para afirmar que "Rusia puede estar involucrada de alguna manera en el derribo del Boeing" de Malaysia Airlines. Además, ha remarcado que el último experimento del consorcio refuta los resultados presentados en el informe de la Fiscalía general neerlandesa.





Malishevski ha llamado la atención sobre el hecho de que el modelo del equipo internacional del MH17 que reflejó los daños de la aeronave difiere significativamente del deterioro real del aparato. Según él, si el misil hubiera sido lanzado desde la localidad de Snézhnoye su velocidad hubiese rondado entre 590 y 630 metros por segundo, frente a los más de 700 metros por segundo que alcanzó el proyectil que impactó con el avión, en función del documento de los investigadores internacionales.





El representante de la firma que crea los Buk ha recalcado que las conclusiones del informe neerlandés se basan en datos sobre el comportamiento que tienen los misiles fabricados en Estados Unidos, que son fundamentalmente diferentes de los proyectiles de ese sistema de defensa antiaérea de origen ruso. Mijaíl Malishevski ha recordado que, el 29 de julio de 2015, Almaz-Antéi envió "varios documentos clasificados a la Comisión Técnica Internacional" en los que presentaba "las principales características" de sus misiles, pero "no fueron tenidos en cuenta".





Malishevski también ha señalado que "se llevaron a cabo tres pruebas" que confirmaron la versión que el misil que derribó el MH17 en la región ucraniana de Donetsk fue lanzado desde la localidad de Zaróschenskoe, que estaba controlada por las fuerzas de seguridad de Ucrania.





























La procuraduría de Países Bajos no acusa oficialmente a Rusia por el derribo del MH17








El procurador general de los Países Bajos, Fred Vesterbeke, se negó a culpar a Rusia o ciudadanos rusos del derribo del MH17 de Malaysia Airlines en el sur de Ucrania el 17 de julio de 2014.





"No nos pronunciamos sobre la culpabilidad de Rusia como Estado o de ciudadanos rusos. Todavía es temprano hablar qué tribunal lo juzgará", dijo Vesterbeke durante una rueda de prensa sobre los resultados de la investigación del siniestro.








Abogado de víctimas del MH17: "Kiev es totalmente responsable de la seguridad de su espacio aéreo"











El especialista en derecho de aviación ElmarGiemulla acusa al Gobierno de Ucrania de no haber cerrado su espacio aéreo en medio del conflicto en el este del país.





Mientras que los investigadores internacionales sospechan que Rusia habría suministrado a los milicianos el sistema de misiles Buk que derribó el vuelo MH17 sobre el este de Ucrania en 2014, un abogado que representa a cuatro familiares de las víctimas culpa a Kiev de la tragedia.





En julio, cuatro familiares de las víctimas del siniestro del Boeing 777 de Malaysia Airlines presentaron demandas en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) contra Ucrania por no haber cerrado su espacio aéreo en medio del conflicto existente en el este del país.





Los ciudadanos alemanes Elena Ioppa y Tim Laushet, residentes en Australia, así como Chris y Denise Kenke, exigen un millón de euros (1,1 millones de dólares) en compensación por el accidente que se cobró la vida de 15 miembros de la tripulación y 283 pasajeros de la aeronave, incluidos 80 niños.








"Ucrania era completamente consciente de lo que sucedía en su territorio"








El abogado de las víctimas y especialista en derecho de aviación ElmarGiemulla argumentó a RT que el Gobierno de Ucrania "era completamente consciente de lo que sucedía en su territorio, de que había un movimiento separatista" y, "obviamente, sabía los equipos que tenían". Las autoridades sabían también que este equipo podía alcanzar grandes altitudes, y es por eso que cerraron el espacio aéreo del país dos días antes del derribo del MH17.





Sin embargo, solo cerraron el espacio aéreo superior a los 6.600 metros, lo que "no era suficiente", opinó Giemulla, detallando que, dado el nivel de peligro, "todo el espacio aéreo debía haber sido cerrado".








"Cada país es totalmente responsable de la seguridad de su espacio aéreo"








Al ser preguntado sobre si Ucrania "podría considerarse culpable" de la tragedia del MH17, Giemulla hizo hincapié en que para su caso "no es relevante quién fue el que disparó o pulsó el botón del misil", pues el objetivo de la demanda es crear un fuerte precedente en la aviación civil internacional haciendo al Gobierno responsable de la seguridad del espacio aéreo sobre su territorio, aunque "por supuesto", los familiares de las víctimas quieren encontrar la parte responsable también.





Sea como fuera, Giemulla subraya que el MH17 nunca habría sido derribado si Kiev hubiera actuado de manera más responsable.





El abogado argumenta que cada país es responsable no solo de su territorio "en el suelo", sino que también "es totalmente responsable de la seguridad de su espacio aéreo".





"Esto es lo que el Gobierno de Ucrania había descuidado y es por eso que cientos de personas tuvieron que morir", ha denunciado Giemulla, quien espera que Kiev responderá ante el TEDH a mediados de noviembre presentando su defensa en el caso. Por el momento, según el abogado, Kiev no ha negado oficialmente ninguna de las acusaciones presentadas en la demanda.





Los comentarios de Giemulla llegaron el mismo día que el informe del equipo conjunto de investigación del siniestro del avión MH17, que llegó a la conclusión de que el avión fue derribado por los milicianos del este de Ucrania con un sistema de misiles Buk supuestamente traído de Rusia.





Moscú cuestionó las conclusiones de la investigación indicando que no hay suficientes pruebas; asimismo, acusó a Ucrania de fabricar pruebas, y al equipo de investigación, de haber ignorado por completo los datos relacionados con el suceso proporcionados por la Inteligencia rusa.








Fuente:http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/14826-los-investigadores-del-derribo-del-mh17-vuelven-a-montar-un-karaoke-informativo-para-acusar-a-los-prorusos-de-donbass-sin-presentar-evidencias-contrastables-













































































Posted by egarciaber at 18:10 1 comentario:
Labels: MH17, Rusia, Ucrania

domingo, 21 de agosto de 2016

Opciones militares rusas en Siria y Ucrania



Opciones militares rusas en Siria y Ucrania





16 Agosto 2016








Este artículo fue escrito para la Revista Unz:http://www.unz.com/tsaker/russian-military-options-in-syria-and-the-ukraine/





Las últimas dos semanas han sido ricas en acontecimientos militares que afectan directamente a Rusia:





Siria:





1) Rusia ha anunciado que se va a transformar el campo de aviación Khmeimim en una base militar en toda regla con una fuerza de tarea desplegada de forma permanente .





2) Rusia desplegará su buque Almirante Kuznetsov, un navío crucero de transporte de aviones y equipado con misiles, en el Mediterráneo oriental a fin de comprobar las capacidades de combate de la nave y de su grupo de ataque y para que participe, por primera vez, en la técnica estatal  de  helicópteros Ka-52K Katran.





Ucrania:





1) Tras el fracaso de los Ukronazis de infiltrar saboteadores en la península de Crimea, que el presidente Putin describió como "estúpida y criminal", Poroshenko ha ordenado un refuerzo de sus fuerzas militares en la frontera con Crimea y el Este de Ucrania, colocando a sus militares en su nivel más alto de alerta .





2) Las autoridades de Kiev decidieron no aceptar las cartas credenciales del nuevo embajador ruso en Ucrania.





3) El presidente ruso,  Putin declaró que, en este contexto, las negociaciones con Kiev son un  "sin sentido".





Para quien no esté informado, de forma continua, sobre la evolución de este conflicto, todas estas noticias apuntan a una posible escalada militar que podría resultar que Rusia tenga que dedicar a su ejército en operaciones de combate en Siria, Crimea y Novorussia. Así es que tiene sentido que en este momento revisemos las opciones de Rusia en todos estos escenarios de guerra.








El teatro sirio :





Existen una gran cantidad de malentendidos acerca de las opciones militares rusas en Siria. Al igual que una intervención militar rusa mayor, que inicialmente se esperaba, no se materializó (la intervención rusa real fue muy limitada en tamaño y tiempo), el refuerzo de la base aérea Khmeimim no dará lugar a un cambio estratégico importante en el equilibrio de poder regional. Un par de recordatorios:





En primer lugar, la base naval rusa en Tartus en realidad no es una "base naval" en absoluto. Es un puerto que la Armada rusa ha estado utilizando, que carece de capacidad para acoger atracados  buques de gran tamaño y no se defendió como se defendería una base militar rusa normal. De hecho, en ruso se refieren a ella como "пункт материально-технического обеспечения" o "punto de suministro de material técnico". Es posible, incluso probable, y previsible que con el tiempo  Rusia refuerce Tartus, pero de momento en un futuro previsible Tartus no será un puesto militar importante de la Armada rusa.





En segundo lugar, la base aérea en Khmeimin está situada en un lugar muy peligroso: Aproximadamente a 1.000 kilometros de la frontera rusa y sólo a 50 km de la frontera con Turquía.También está muy bien encajada en el centro de la "zona de responsabilidad" de CENTCOM y la OTAN. Este definitivamente no es el lugar adecuado desde el que se desee amenazar a las fuerzas estadounidenses, además, tampoco  es un lugar desde el que Rusia se defendería con sus fuerzas nucleares.





El ministro de Defensa Shoigu, de hecho, explicó claramente cuál será el fin de la presencia rusa en Khmeimim: 





a) Para atacar a los terroristas y 





b) Para defender a súbditos rusos.




Una vez más, estos son objetivos muy limitados que se lograrán mediante el uso de medios limitados. Para estar seguros, Khmeimim también se convertirá en un centro de inteligencia crucial para Rusia y, una vez que se amplíe la base aérea, las capacidades de búsqueda y rescate rusos se mejorarán de forma espectacular. Para llevar a cabo ambas tareas, fuerzas especiales rusas estarán estacionadas permanentemente en la base aérea. Por último, los rusos aumentarán el tamaño de las pistas de aterrizaje para que sean accesibles para aviones de transporte pesado de Rusia. Pero les recuerdo que la característica fundamental de la base aérea Khmeimim es que siempre seguirá siendo vulnerable debido a su ubicación y a su lejanía del territorio ruso.





En cuanto a la implementación del Kuznetsov, que es principalmente un buque formidable de defensa aérea,  permitirá que los rusos puedan obtener en la región muchas más señales de de inteligencia  que  proporcionarán una protección sólida tanto para Tartus como para Khmeimim. El despliegue por primera vez de los Ka-52K, será un ensayo espectacular, pero nunca un elemento de cambio crucial en la guerra.





Con todo, los rusos están definitivamente aumentando más sus capacidades y con ello las diferentes opciones disponibles en función de la evolución de la situación. En este momento, no hay signos de que se esté produciendo un cambio importante en la posición de Rusia: Desde el "semi-retiro" de las fuerzas aeroespaciales rusas de Siria, Rusia sigue contando principalmente con sus bombarderos (Tu-22M3). Estos pueden, si es necesario,  complementarse con grupos de ataque  Su-34 / Su-30 / Su-35 desplazados desde el Sur de Rusia.





El teatro de Ucrania :





La situación en Ucrania es mucho más impredecible que la de Siria y así ha sido durante mucho tiempo hasta el momento presente. Casi todas las semanas vimos advertencias sobre un posible ataque de Ucrania, a veces incluso anunciado como "inminente" y después el ataque no llegó a materializarse. Lo peligroso de estas falsas advertencias es que no eran falsas en absoluto y que estos ataques podrían haber sucedido realmente casi cualquier semana. Lo peor de todo, es que ahora tenemos el cuento del  "pastorcito mentiroso*" fenómeno que tiene lugar cuando todo el mundo se está aburrido de  infinitas advertencias falsas sobre un ataque inminente Ukronazi. El problema es que, por supuesto, tales ataques ahora son cada vez más probable que sucedan realmente.





*Nota del traductor: Se refiere a una de las fábulas de Esopo, la numerada como nº 210 en elÍndice de Perry . A partir de ella se deriva el término inglés Cry Wolf, que se define, en el diccionario de frases y la fábulas de Brewer, como "dar una falsa alarma" y es glosado por el Diccionario de Inglés, Oxford, en el sentido de hacer afirmaciones falsas, con el resultado de que las afirmaciones verdaderas posteriores no se se crean





Hay quienes sostienen que un ataque contra los Ukronazis en Crimea sería suicida, no están en absoluto equivocados, ni tampoco los que piensan que un ataque contra los Ukronazis de Novorussia sería muy improbable que se viese coronado por el éxito. La suposición aquí es que el régimen en Kiev es capaz de efectuar un cálculo racional y que el propósito de tal ataque sería la victoria. Pero, en realidad, la victoria nunca fue un objetivo para los Ukronazis, sino que, el objetivo fue siempre provocar una guerra abierta con Rusia. Los Ukronazis se engañan a sí mismos con la esperanza de que van a llegar a hacer lo que hicieron los croatas en 1995 cuando, respaldados por el poder aéreo completo de la OTAN, atacaron a los (desarmados) serbocroatas en la llamada "Krajina". En realidad, la situación en Donbass es totalmente diferente: No sólo los Novorussians no están desarmados como lo estuvieron los serbios de Krajina (todas sus "armas pesadas" estaban depositadas y controladas en la UNPROFOR), sino que a diferencia de los pobres serbios (que fueron traicionados por Milosevic), los Novorussians saben que si las cosas se ponen difíciles Rusia va a apoyarles, incluyendo ataques con artillería de largo alcance (como ya hizo en Julio de 2014). En cuanto a Crimea, incluso los más ilusos ucranianos deben darse cuenta ahora, aunque jamás puedan admitirlo, que nunca volverán a tomar Crimea .





El problema para Rusia es que mientras que el régimen en Kiev se pudre lentamente en la irrelevancia, sólo existe una cosa, que Ucrania pueda ofrecer el Imperio AngloZionist: convertirse en el cordero del sacrificio que lleve a cabo un esfuerzo desesperado para provocar una intervención directa de Rusia y "calentar" de ese modo la "guerra tibia" actual entre la OTAN y Rusia, llevándola a efectos irreversibles. Un contraataque en toda regla de Rusia en Donbass, o incluso en Crimea, sería  el sueño de todos los Neocon hecho realidad.





Hasta el momento, los Ukronazis han sido capaces de realizar constantes bombardeos sobre posiciones civiles en las repúblicas de Donetsk y Lugansk, que dependen  100% de Moscú, que tuvieron que soportar esta infamia a pesar de que decenas de inocentes civiles han estado muriendo todos los días.También hay una gran cantidad de evidencias indirectas de que la capacidad militar de los Novorusos ha aumentado dramáticamente durante aproximadamente el último año lo que hace aún más frustrante para ellos soportar indefinidamente las provocaciones y los constantes asesinatos de civiles. Sin embargo, evidentemente El Kremlin ha decidido, que el asesinato constante de un pequeño y constante número de civiles en Donbass es un sacrificio que sigue siendo preferible al inicio de una operación militar a gran escala, seguida por, y esto a menudo se pasa por alto, la ocupación de al menos una parte del territorio de Ucrania. De hecho, una vez ya ocuparon -lo que les pertenece, ya que son los responsables de la misma. Nadie en Rusia está dispuesta a asumir los costos de una guerra y la posterior ocupación y la reconstrucción de un territorio actualmente bajo control Ukronazi. Por último, ¿por qué dar al régimen en Kiev una distracción para salvar vidas cuando lleva a cabo  un trabajo global, lento pero seguro de destruirse a sí mismo?





La paradoja es que aquí la fuerza de Rusia es también su debilidad: Lo más probable es que los Novorusos sean capaces no sólo de detener un ataque Ukronazi, sino incluso de una operación se contraataque en profundidad. Por lo tanto, lo más probable es que Rusia participe en una guerra en defensa de Donbass. Pero en Crimea no hay personas procedentes de Novorusia, ni ciudadanos de Donetsk ni de las repúblicas de Lugansk. En Crimea sólo hay rusos y Crimea es Rusia. Por lo tanto cualquier ataque Ukronazi sobre Crimea sería un acto directo de la guerra contra Rusia, que Rusia no podía ignorar o responder mediante el uso del "Voentorg" y el "viento del norte"*  Si Crimea es atacado, los rusos tendrán que devolver el golpe, lo quieran o no.





Nota del autor: "Voentorg": "suministro encubierto de armas", "viento del norte", suministro encubierto de especialistas militares.





Si eso sucede, el contraataque ruso será probablemente limitado y probablemente se centrará en las fuerzas directamente responsables del ataque. Pero si los Ukronazis usan su artillería desde posiciones muy arraigadas para desatar un bombardeo constante sobre las ciudades de Crimea Norte o si, Dios no lo permita, los Ukronazis utilizasen misiles balísticos para apuntar la amenaza contra los principales centros urbanos de Crimea, los rusos no tendrán más remedio que contraatacar con rapidez y decisión. Y desde 08.08.08 se va haciendo evidente que Occidente *siempre* culpa a Rusia, incluso si ella es atacada primero desde la otra parte.





En términos puramente militares, cualquier conflicto entre fuerzas armadas rusas y los Ukronazis sería una masacre: Los ucranianos pueden aportar al campo de batalla todo su potencial militar humano, pero serán expulsados y barridos por los rusos, mejor equipados tanto cuantitativa como, más aún, cualitativamente.  La artillería rusa es actualmente la más letal del planeta, más aún,  muy superior a todo lo conocido en Occidente, y en el pasado su efecto sobre los militares de Ucrania ha sido absolutamente devastador. Rusia tiene una combinación única de UAV (vehículo aéreo no tripulado) y con grandes capacidades EW, (guerra electrónica) que están conectados directamente con sistemas de focalización de lanzaderas de cohetes múltiples rusos que pueden alcanzar una distancia máxima de 90 kilometros en la retaguardia del enemigo. Por último, los rusos han estado trabajando durante años en submuniciones avanzadas y ojivas termobáricas que pueden utilizarse con efecto devastador sobre otras fuerzas armadas y sus fortificadas posiciones.





Esta combinación de vehículos aéreos no tripulados y avanzados en conexión con lanzaderas de cohetes múltiples forman lo que los rusos denomionan un "complejo de reconocimiento-strike" o RSC (комплекс разведывательно-ударный), que es un concepto desarrollado por los soviéticos, y utilizado por primera vez durante la década  de 1960. La RSC  integra completamente todos los elementos siguientes: reconocimiento, orientación, contramedidas electrónicas, navegación y el protocolo de armas de alta precisión.





Con la llegada de las nuevas contra-baterías radares  UAV , este concepto ha alcanzado definitivamente su plena madurez y representa la piedra angular de las armas combinadas de operación rusas. En términos prácticos, lo que todo esto significa, es que los rusos disponen ahora de la capacidad de destruir por completo varios batallones mecanizados en sólo 2-3 minutos. Y no hay nada, absolutamente nada, con lo que puedan responder los ucranianos.





Los rusos también tienen una armamento pesado muy superior, con  capacidades de guerra electrónica e interconexión con fuerzas aeroespaciales, con capacidades de inteligencia y de reconocimiento. Los ucranianos no tienen pues ninguna oportunidad.





Una gran canard es la noción de que Estados Unidos hace entrega de "armas letales" a la Ucrania  para de alguna manera inclinar a su favor la balanza. pero en realidad esto no representa ninguna diferencia. Hoy en día la capacidad de militar de Rusia es muy superior a la de Ucrania, como en su día la capacidad del ejército de Estados Unidos era muy superior a las fuerzas iraquíes en 1990 durante la denominada como operación Tormenta del Desierto. mientras que en 1991 las fuerzas militares de Ucrania eran mayores que las de Rusia (Ucrania heredó la totalidad de las dos fuerzas soviéticas echelon). No contaban con una guerra en Chechenia que forzó una reorganización  en profundidad como Rusia necesitaba hacer, ni tampoco con la llegada de un presidente como Vladimir Putin, que tan pronto llegó al poder se embarcó en una reforma militar intensa cuyos frutos ahora se muestran inequívocamemente. Como resultado los rusos ya han logrado varios avances generacionales mientras que los ucranianos continúan básicamente pegados al engranaje del año 1980 con un ejército completamente desorganizado, corrupto e incompetente. Llevará décadas a Ucrania ponerse al nivel de Rusia, sólo si sucediese algún extraño milagro económico, altamente improbable por cierto, ello sería posible.















Conclusión:





Las guerras en Siria y Ucrania son, como suele ser el caso, en gran parte determinadas por la geografía. Realmente no hay nada que Rusia pueda hacer para oponerse de manera significativa y directamente a los militares de Estados Unidos ni en el  Mediterráneo ni en Oriente  Medio, como del mismo modo, no hay nada los EE.UU. puede oponer de manera significativa y directa contra las fuerzas armadas rusas en el este de Ucrania. Esta es la razón por la que ambas partes tratarán de actuar indirectamente, en las fronteras, a través de servidores proxy, pero sin quedar expuestos directamente. Si bien esta estrategia es fundamentalmente sólida, también es peligrosa porque la guerra indirecta por el poder es más difícil de controlar y deja a ambos lados abiertos a las provocaciones, las operaciones de falsa bandera y la participación encubierta de terceros. Esta es la razón por la que ambas guerras son tan frustrantes y continúan: Por un lado todo tipo de escenarios altamente especulativos que no pueden ser eliminados de forma sencilla, pero por otro lado, no hay mucho que parece esté ocurriendo. Y, finalmente, cuando en verdad algo sucede, no está claro cuáles podrían ser las posibles consecuencias. Por último, las dos guerras implican a agentes fundamentalmente ideológicos (los Ukronazis, los locos de Daesh, los neoconservadores...) con los que no se puede contar para una actuación racional. Por desgracia, todas las teorías de la disuasión siempre asumen un actor racional. Pero, ¿cómo disuadir a un maniaco delirante?





Las opciones rusas en ambos conflictos están limitadas por circunstancias objetivas y por consideraciones políticas más grandes. Yo diría que Rusia ha hecho un trabajo absolutamente increíble en Siria con medios muy limitados y en un entorno sumamente peligroso. En cuanto a la Donbass, estaría mucho más matizado. Y aunque sí creo que Rusia tomó la decisión correcta al no enviar abiertamente sus fuerzas armadas al este de Ucrania, también tengo que admitir que también mostró una mala programación e incluso, indecisión. en el tratamiento de los locos nazis en Kiev: Llevó un tiempo demasiado largo a los rusos poner a funcionar la Voentorg y el "viento del Norte", y  aún cuando esta era la única respuesta correcta posible les tomó mucho tiempo que fuesen plenamente eficaces. Luego está la cuestión del ahora ex embajador ruso en Kiev, Mikhail Zurabov, que fue totalmente ineficaz... (que se le dejase en su lugar durante tanto tiempo sigue siendo un misterio para mí). Es cierto que Zurabov tenía con quién hablar, pero eso no justifica lo suavizar las relaciones con amigos y jugar con Poroshenko como se informa que hizo. Ahora que los rusos finalmente han designado a una persona competente para este papel, Mikhail Babich, los ucranianos se niegan a acreditar lo que, al parecer, el Kremlin está aceptando con extraña ecuanimidad. En Diciembre pasado, Putin nombró también a otra figura muy poderosa, Boris Gryzlov , un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, como representante plenipotenciario de la Federación de Rusia en el Grupo de Contacto sobre la solución de la situación en Ucrania. Se le llevó a Rusia  hace mucho tiempo, y ahora está involucrado con Gryzlov y Babich, Rusia finalmente ha involucrado a algunas personalidades de alto octanaje en el proceso de negociación frente a la guerra en Ucrania. Una vez más, una buena decisión, pero demasiado tardía.





¿Podrían estas medidas indican que los rusos tienen información de que algo importante va a ocurrir pronto con Ucrania? Posiblemente. Claro que no lo sé, pero a mi me sugiere que se están preparando para algo.





En cuanto a Siria, Rusia está tratando de aumentar sus opciones, pero es probable que algo importante suceda antes de que la próxima administración de Estados Unidos entre en acción. Además, con Erdogan todavía ocupado con la represión de toda oposición, tampoco está claro qué rumbo tomará Turquía una vez que se hayan completado las purgas.





Después de escribir lo anterior, acaba de llegarme esta noticia:





De acuerdo con almasdar noticias (https://www.almasdarnews.com), Irán acaba de conceder a Rusia el derecho a utilizar la base aérea de Hamedan, en el oeste de Irán . El artículo original titulado "Rusia despliega aviones en la base aérea de Irán para luchar contra los insurgentes en Siria (Fotos) " Incluso afirma muestra  imágenes de los Tu-22M3 rusos ya desplegados en Irán. Si todo esto resulta ser es cierto,  es algo muy significativo. A diferencia de Khmeimim, Hamedan es un terreno seguro y está perfectamente situado para llevar a cabo ataques militares sobre Siria y en otros lugares de Oriente Medio. Existe un problema no obstante: Al Masdar es un proyecto israelí, que forma parte del Proyecto de Israel , una " organización de la diplomacia pública pro-israelí fundada en los Estados Unidos a la altura de la segunda intifada ". He hablado con una fuente iraní bien informada, y  por el momento no confirma nada de todo esto. El blogger ruso "Coronel Cassad", sin embargo, hizo una pequeña investigación  propia y parece tener en cuenta que la información es  plausible. Otras fuentes rusas están confirmando que Rusia ha solicitado a Irán permiso para que misiles de crucero rusos puedan atravesar el espacio aéreo iraní. Sí finalmente se confirma lo que inicialmente parece ser un pacto de colaboración entre Irán y Rusia , por supuesto, que sería una muy buena noticia.





Por último, si Erdogan es serio tendrá que abrir el espacio aéreo turco a los ataques aéreos y de misiles rusos contra Daesh. Si eso sucede, Rusia tendrá como opción cuatro ubicaciones para lanzar sus ataques: 



Crimea, 

Sur de Rusia (Abjasia)

Khmeimim en Siria 

y, con suerte, Hamedan en Irán.





Un lugar para mantener una vigilancia especial en el campo de la aviación militar es Bombora cerca de Gudauta, en Abjasia. De acuerdo con Lentra.ru, la longitud de la pista principal está situada en 4 (esto es un error, la longitud real está situada a 3 ) y esto extremos de pista derecha en la orilla del mar permiten que una aeronave despegue a altitudes muy bajas y por lo tanto permanezca invisible en los radares enemigos (ver imagen abajo). Este campo de aviación está protegido por unos 4000 soldados rusos desplegados en Abjasia que están equipados con los nuevos sistemas de armas rusas y que forman la columna vertebral de la  7 ª Base rusa [para más información sobre esta base, ver aquí  (procedente de una fuente anti -rusa) y aquí (incluyendo algunas fotografías muy interesantes)]. Este campo de aviación está muy bien situado para convertirse en un importante centro para las operaciones de las fuerzas aeroespaciales rusas.











The Saker












Bombora,  aeropuerto militar cerca de cerca de Gudauta en Abjasia















Actualización:





En primer lugar , como Aram Mirzaei señaló correctamente , he cometido un error y he confundido dos sitios web llamados Al-Masdar (la fuente): Uno de ellos es el proyecto israelí que se ha se ha mencionado en este artículo, dirigido por el jefe de redacción Shimrit Meir. Este sitio web se llama Al-Masdar.net . La otra es una página web de noticias pro-sirio-iraní-rusa llamada almasdarnews.com . Me disculpo por este error.








En segundo lugar , parece que la información de almasdarnews.com es correcta. Varios sitios web iraníes también están informando ahora sobre el despliegue de Rusia en la base aérea de Hamedan









http://www.eghtesadonline.com/ بخش-جهان-29/140628-استقرار- بمب-افکن-های-روسی-در-پایگاه- هوایی-همدان-عکس





http://www.akharinnews.com/ آخرین_اخبار/item/112646-بمب- افکن-های-روسیه-وارد-فرودگاه- نظامی-همدان-شدند.html





http://damadam.ir/۲۴-آنلاین- 24onlinenews/اخبار-سیاسی/ title/بمب-افکن-های-روسیه-وارد- فرودگاه-نظامی-همدان-شدند/id/ 3321242





RT es ahora también citando el artículo de Al Masdar, indirectamente, confirmando https://www.rt.com/news/356098-russian-bombers-iran-hamadan/





Este es un desarrollo muy importante y positivo que demuestra que la cooperación militar entre Rusia e Irán ha llegado ahora a un nuevo nivel y que tendrá un impacto importante sobre esta guerra. Esta es una muy buena noticia.







Saker








Traducción Ernesto G. Bermejo





Fuente:http://thesaker.is/russian-military-options-in-syria-and-the-ukraine/



















































Posted by egarciaber at 7:38 No hay comentarios:
Labels: Opciones militares, Rusia, Siria, Ucrania
Entradas antiguas Inicio
Suscribirse a: Entradas (Atom)



Contador web




Contador web






Inside K (Perspectives)



Las 7 Maravillas del Mundo Antiguo



Silencio



La mentira en que vivimos



50 Años para el NWO"



Inside_Tripping to the Center



Dedicated to Manfred Eicher




El Secreto del Fuego (extended version)








World time



Actividad Solar en Tiempo Real







Fuego Tierra Aire y Agua




50 Años hacia el nuevo Orden Mundial




Lighthouses in the Storm






geometría1 geometria2 geometria3 geometria4 geometria5



Johanes Kepler y los Sólidos Platónicos







Contador web



Enlaces de Referencia

  • Alchemy Web Site
  • Alejandro Vega Merino
  • Alquimia y Hermetismo
  • Andre Barbault web
  • Astro Technicals
  • Astrología Racional
  • Astrological and Planetary Agenda in the Future
  • Aux Mailles Godefroy: Traditional authors
  • Bibliotheca Philosophica Hermetica
  • Blog zodiac revolution
  • C.U.R.A.
  • Cadencias MIcroscópicas
  • El Rincón de los Estrelleros
  • Fragmentos de Libros
  • G.E.I.M.M.E.
  • Galería fotográfica de Pere Albi
  • Global Astrology
  • Gonzalo Peña: Foro I Predict
  • Hojas de Otoño
  • Insitut G.I. Gurdjieff. Paris
  • Juan Carlos Rodriguez
  • Mercedes Foronda
  • NASA Eclipse web site
  • Raimon Arola, Arsgravis
  • Revista Azogue
  • Revista La Puerta
  • Simón H
  • The Chimistry of Isaac Newton
  • The Lunar Planner
  • Time-Price-Research
  • Verbum Dimisum

Datos personales

Mi foto
egarciaber
Un español de nacimiento, habitante del Universo
Ver todo mi perfil

Astromundial Egarciaber

Análisis Astrologico de los Ciclos Planetarios del Devenir Colectivo

Con la tecnología de Blogger.

Archivo del blog

  • ▼  2017 (37)
    • ▼  abril (2)
      • Egarciaber Análisis: 2020, Resonancias Históricas
      • Louis Cattiaux
    • ►  marzo (9)
    • ►  febrero (10)
    • ►  enero (16)
  • ►  2016 (124)
    • ►  diciembre (13)
    • ►  noviembre (13)
    • ►  octubre (15)
    • ►  septiembre (20)
    • ►  agosto (37)
    • ►  julio (26)


  • Astrologiamundial.net website reputation



    • I_Predict
    • Archivo Temático
      • Último año
      • Completo
    • Índice de Entradas
      • Último año
      • Completo
    • Gráficos
    • Vídeos
    • Verbum Dimissum
    • El Portal Hermético
    • Principios Astrología